大学的考试很多，考不好，会挂课；考得好，可以得奖学金，更容易升学。每次考完，都是几家欢乐几家愁。当然，考试和考试是不一样的。大学读书的时候，看过一些同学考前突击一晚，就能拿个90分。这些课程通常比较水，是一些软课。而有些硬核的课程，是不可能这样去突击的。总体而言，我不太喜欢那样的软课，不喜欢那种考试和考卷，总觉得轻易的抹平了平时兢兢业业上课、切实掌握了知识的同学的努力。因为有了这样的考试体验，也是这样考试着过来的。等到当了老师，我会比较关注考试和试卷的区分度问题。考试的区分度，涉及到课程的公平和公正问题。虽然考卷无法衡量所学到的全部知识，但公平公正的原则是大家必须遵守的。公平的核心，是用同一把尺子来丈量学生。就是说，要难大家难，要容易大家容易；考卷自身的设计倒成了其次的问题。

但是，绝对的公平总是很难获得。在大多数情况下，公平其实是一个稀缺品。大学被称为象牙塔，除了有脱离社会、不问世事之意，还有就是老师和同学都比较理想化，都会往公平和公正的方向去追求。所以，个人认为，维护考试和课程的相对公平和公正性，是老师应到追求的。让付出和回报成正比；让掌握了课程知识的同学获得更多的收获；让不认真的同学，受到一个负的反馈（惩罚）。我有时候也把考试当做学生最后的课程学习。因为复习的过程，是同学们最认真学习的时候。带着一个模糊的、大概的目标去复习，学生所学的东西会更多。他们会带着自己的理解去猜，去押题：哪些地方是知识点？哪些地方可能考？哪些地方不太容易成为考题？……诸如此类的思考，其实是一种训练和判断。

很多人可能都有这样的经验：认真努力的思考，押对了题，获得了一个高分，那种满足和喜悦，真是畅快无比。这类似于，你做了一个正确的判断，获得了奖励；你做了一个错误的预测，获得了惩罚。因此，我有时候想，一些专科类的学校，老师划了大量的所谓的重点，甚至把题目都透露给学生，这对于学生其实是一种羞辱和机会损失。因为，这些学校的老师，都以为学生们素质差，能力差，就应该给题目划重点才能得到分数；反过来，学生们都以为机械的背题，背重点就可以高分了。因此也失去了一个很好的判断和提升自我认知的机会。因此，我的课程尽量避免划太详细的重点，避免太容易过的考试。我想去维护一个相对公平的评价。

当然，我也无法避免"熟悉者偏差“。对那些我比较熟悉，经常一起讨论交流、经常报告、态度良好的同学，我都愿意帮助他们。可能在潜意识里，每个人都会认为：他们都挺认真的，也很上进，为何不帮帮他们？这对于那些不这么积极、不那么喜欢和人交流的同学，可能是一种不公平。但是，反过来想，这不就是人性吗？人比较喜欢自己熟悉的人，而熟悉的人也更容易成为你的朋友，亘古不变。这些同学展现出来的积极参与、主动交流、好学上进，不也是一种争取的表现吗？这么想，我也就不那么紧张这种熟悉者偏差了。但课程的公平公正，是最基础的底座。

课程的分数对学生很重要。从5年、10年的时间纬度上讲，分数的重要性会慢慢的被抹平，也可能被放大。对一些人来讲，这次的分数低了，不妨碍他们在未来所取得的成就。因为他们有积极的成长性思维，相信任何时候，都可以进步，可以选择更好的机会。对另一些人来讲，这次的分数低了，他便错失了机会，相当于被动的选择了一条道路；而他又无法扭转这个道路，只能朝着依赖的路径越走越远。我希望我教过的同学们，都努力成为前者。

等到了社会，你又发现：显式的考试和考卷很少了，甚至就没有了。但那个时候，才是真正考验你的时候。因为，社会对你的评判和评价无处不在，但不会有老师再给你一个分数了。生活只会给你一些零星，隐隐约约的反馈。你需要做的，是及时的、用心的去收集这些反馈。思考，反省，行动，方能不断进步。